- Регистрация
- 19.08.2024
- Сообщения
- 608
- Реакции
- 426
- Баллы
- 63
Ваш игровой ник: Buddy_Thomas
Ник администратора: Anna_Euphoria
Описание ситуации: Не согласен с решением в жалобе, закрыла жалобу без право мне дать ответ в ней.
Оля, ты вновь доказываешь в жалобе своё наплевательское и неуважительное отношение как на админке, так и в роли игрока ко мне. Ты это показываешь тем, что не дала мне ответить на жалобу в соответствии с четвёртым пунктом правил её подачи; просто оставила жалобу открытой, чтобы я мог написать свой ответ. Тем более, ты даже не послушала аргументацию с двух сторон и вынесла несправедливый и предвзятый ответ в ней. Я прошу Игоря или Наиля прочитать мою аргументацию в той жалобе (буду пояснять описание Сибирской).
По порядку. "OOC мотива докапаться" – говорит Сибирская. Могу ответить аналогичной претензией: точно так же я могу обвинить саму Сибирскую в злоупотреблении правом подачи жалоб, ведь её цель не исправить нарушение правил игры, а создать конфликт ради конфликта. Моя жалоба — явный пример этого, и, читая дальше, поймёте. Аналогичная история и с ФСБ. Ведь мы также имеем право задерживать подозреваемых, следить и преследовать автомобили, однако отдельные игроки, вроде Сибирской, называют подобные действия исключительно ООС-мотивом докопаться. "Не найдя на дороге возле тоннеля очередной кристалл, я затормозила, и в этот момент, наплевав на дистанцию и скоростной режим, в меня сзади на полном ходу врезался" – здесь Сибирская опускает важный момент, что она затормозила посреди дороги и даже поехала назад, тем самым создав аварийную ситуацию. Всё это у неё на фрапсе. Логично, справедливо подумав, что остановка посреди дороги может привести к ДТП, особенно в игре, где человек может отвлекаться на ИРЛ и другие факторы. Но Оля, видимо, наплевав на справедливость и гуманность действий, решила обвинить меня в нарушении. Сибирская выставляет меня злостным нарушителем, хотя она могла бы съехать на обочину или, увидев, что кристалла нет, поехать дальше, так как она — топ-1 по сбору этих кристаллов, и их расположение ей 100% известно. На моём фрапсе видно, что я на некоторое время растерялся после ДТП и не знал, что делать: играть ли РП или поехать дальше. Я решил сыграть РП, вызвать ДПС и решить ситуацию, кто прав, кто виноват. Так я думал в той ситуации. Но Сибирская в конце покинула место ДТП, что сделало меня победителем в этом ДТП. Но это не суть важно в жалобе, которая рассматривается администрацией, и, следовательно, рассматриваются OOC-нарушения, а не IC-нарушения.
Выхожу я из авто — логичное, необъяснимое действие человеческого фактора. Она в жалобе слишком интерпретирует мой выход из авто, как будто я пошёл специально кидаться под колёса, дабы устроить IC или OOC подставу. Она так считает. Говорит, что именно я виноват, что она меня задавила, и я — камикадзе. Цитирую её слова: "Я затормозила, произошёл незначительный контакт бамперов, и я даже немного отъехала назад, чтобы не нанести дополнительный ущерб, и остановилась". — Здесь она всё излагает в выгодном для себя свете, представляя себя невиновной, а будто бы хотела меня обезопасить, а Бадди виноват, негодяй, резко выскочил из машины и попал под колёса! Всё это она оправдывает тем, что если бы хотела ДБ, то специально бы таранила меня и служебный транспорт. При внимательном рассмотрении доказательств обеих сторон видно, что именно она повернула в мою сторону и в последующем задавила, что я и воспринял как посягательство на мою жизнь. Также на моём видеозаписи видно, что я не двигался ей навстречу, а остановился, после чего она меня сбила, представив Оле всё это как намеренный подкид под колёса. Я, естественно, инкриминировал статью 8.1 УК РФ, поскольку это посягательство со стороны Алёны, усугубляемое её недружелюбным поведением перед столкновением. Поставьте себя на моё место, и вы, 100%, подумаете, что это был намеренный таран, и тем самым, посягательство. Описание намеренного тарана мною изложено выше, и я утверждаю, что это был намеренный таран нарушающий закон. И в любом случае она всё это переворачивает в свою сторону, дабы сделать меня виноватым.
Сибирская далее оправдывается, что статья 8.8 применена без причины, что она выполнила требование в мегафон, а мои приказы на дороге считает бредовыми и не воспринимает всерьёз. То, что я говорил на дороге «стоять» и «выходим из авто», остаётся законными приказами сотрудника правоохранительных органов. И я не виноват, что Сибирская испугалась обычной отыгровки снаряжения РП, которая не имела смысла. Это уже считается статьёй 8.8 УК РФ, тем более после её «испуга» за ней поехал мой напарник Egor_Tekashi с СГУ. К счастью, есть фрапс у меня со звуком, и она уже должна была остановиться. На фрапсе видно, что они проехали достаточный промежуток, и слышимость СГУ была отличной, позволявшая ей остановиться. Мне кажется, если бы не этот «кристалл», она поехала бы дальше от нас игнорируя СГУ. В жалобе она изображает себя героиней, которая остановилась. В любом случае, нарушения статей 8.8 и 8.1 уже есть и зафиксированы. Оля эти моменты проигнорировала.
Разберём смешную ситуацию: я Сибирскую выкинул из машины, прижал коленом, а потом надел наручники. После этого она якобы активировала нагрудную камеру, что смешно и является нарушением РП логики. Как она могла включить нагрудную камеру в наручниках?
Обыск Сибирской обоснован, и её возмущение по поводу обыска на улице при толпе людей необоснованно. Её никто не раздевал, а просто обыскали. То же самое и в отделе. Обыск на улице я произвёл согласно уставу, имея на то основания. Вдруг у гражданки были запрещённые предметы, угрожающие моей безопасности? В отделе обыск проводился в рамках РП, чтобы найти у неё документы. В общем, все обыски законны.
Затрону момент, где она, не упоминая в жалобе, кто пытался изъять у неё камеру, пишет об этом. При невнимательном рассмотрении может показаться, что это сделал я, хотя это не так. Ничем подобным я не занимался, и я понимал, что изъятие камеры — это ПГ. Тем более, её отыгрывание включения камеры уже считается НРП, так как всё это делалось в наручниках, и я эту камеру всерьёз не воспринимал.
До приезда адвоката, уже в отделении, я решил обыскать Сибирскую, чтобы взять документы на разрешение хранения оружия. (Тайм-код: 24:38) Попутно Сибирская, общаясь с адвокатом в наручниках и оправдывая всё это разрешённым одним телефонным звонком, который она в РП должна была потребовать перед ответом адвокату, а не нарушать РП-логику и отвечать самостоятельно. Даже если бы я ей не дал телефон, она всё должна не отвечать самостоятельно адвокату. Как ни странно и одновременно смешно, Олечка пропустила и это. Я начал спрашивать, есть ли у неё документы при себе; она начала отыгрывать в свою пользу, говоря, что при себе у неё документы на микроволновку (эта ситуация равна тому, когда тебя останавливает полиция, и ты отходишь, говоря, что заболел живот). Понимая, что Сибирская НРП и очевидно нарушает ОП, я решил доить из козла молоко. От меня никаких НРП-действий не было. Отыграл я найденные документы через /try, всё по правилам РП, пишу в /do вопрос, где лежат документы; Сибирская просто молчит и никак не отыгрывает РП, ещё и затягивает его. Потом у меня фрапс сбрасывается, и я начинаю вести запись заново. И, как понимаете, до конца всей этой эпопеи не было ни ответа в /do, ни отыгровки РП. Сибирская перешла на Русь, а кровь осталась та же, с Гранда.
Ладно, приезжает адвокат, который связывался со своим подзащитным по телефону, когда тот был в наручниках, и подзащитному было кайф отвечать на звонок в наручниках. Интересно, как этот адвокат узнал о задержании своего подзащитного, если это нигде не афишировалось, кроме департамента, и то, если он был в игре, должен был ответить в департамент. Также хочу заметить, что Сибирская даже в начале всей этой эпопеи начала затягивать РП своей просьбой вызвать адвоката, хотя у неё, получается, уже был платный адвокат. Также меня интересует РП-сущность этого адвоката, которого убили (жми на доказательства), и как адвокат, наплевав на все правила проекта, приехал, нарушая термин РК (жми на доказательства)(Доказательства прикрепил просто как ознакомления и подтверждение нарушения. К жалобе никак не относится). Приведу пример: мой напарник получил мут (жми на жалобу от него) за капс, за простой, однократный смех, и ему дали мут. То есть администратор действовал по ОП, и жалобу его отклонили. Я этим хочу сказать, что независимо от ситуации убийства, игрок должен наказываться за РК и соблюдать ОП. В 40 минут его убили, в 45 он приехал — хорошее соблюдение правил проекта. Также хочу сказать, что на тот момент я не вникал в подробности, кого убили и за что, тем более я не просил убийства адвоката, дабы как-то затянуть РП процесс. Но ладно, упустим вопрос о РП существовании адвоката, перейдём к его действиям.
Адвокат работал на птичьих правах и всё происходящее там. Зайду немного вперёд, про представления и показывание удостоверения. В той ситуации, в связи с дырами в законодательстве, я не знал, как действовать. Но в любом случае я представился и предоставил удостоверение. И обвинения Сибирской, ранее изложенные в жалобе, что я представился лично Сибирской под давлением и большим скоплением народа, всего лишь плод фантазии и воображения Сибирской. Нигде у нас не прописано, чтобы при задержании я представлялся. Поэтому тут непонятно, как действовать, — ФСБ полная скрытность или нет. И если вы скажете: «Так ты мог спросить!», – отвечу я так: в любом случае это должно быть прописано в уставе ФСБ, как нам действовать, а на тот момент я только недавно заступил на должность подполковника ФСБ. Главное, я «Миранду» прочитал, про представления в ФСБ ничего не написано, так как нет нормального законодательства. Адвокат начал на меня давить, почему я начал проводить «допрос» без адвоката. Тоже просто плод фантазии правил игроков, где это нигде не прописано, чтобы я начал проводить допрос с адвокатом. Вообще, система работы адвоката по законодательству у нас подразумевает просто освобождение граждан из КПЗ. Никаких правил по защите гражданского лица при задержании у нас отсутствуют. И то, что написано в ФП и на что опирается Сибирская про адвоката, не написано внятно. Там может подразумеваться, что если сотрудник МВД не даёт пройти адвокату в КПЗ, то это нарушение ФП. А если это подразумевается как ещё работа адвоката в защите гражданского лица при задержании, тогда правило неполное и нечёткое. Вспомним процессуальный кодекс, где всё было расписано для адвоката и госслужащего, как действовать. Изначально, когда мы ехали в отдел, и Сибирская просила адвоката, я действовал по памяти, пытаясь вызвать адвоката в течение трёх минут, хотя мог один раз обратиться в депортамент с запросом о наличии адвоката и затем покинуть волну. Далее начался цирк от адвоката: он начал разбирать ситуацию, опираясь на неподтверждённые правила. Перейду к моменту, когда адвокат обвинил меня в том, что я покинул место ДТП и виноват. То есть он не хотел слушать, что виноват его подзащитный, покинувший место ДТП первым. Затем начались обвинения в том, что разбирательство началось без экспертиз и что я покинул место ДТП. Бред, так как Сибирская совершила наезд на меня, после чего перестала подчиняться. Даже по логике РП, любой сотрудник поступил бы так же: забрал бы её в отдел, поскольку имело место стопроцентное нарушение закона, подтверждённое фактами видеозаписи. Потом мне начали втирать дичь, что территория ДТП не оцеплена, что у Сибирской это была защитная реакция, особенно после обычной отыгровки снаряжения, она решила просто уехать от меня и с места ДТП. И если это была отыгровка выкидывания из машины, то тут уже был бы уход от РП. Игорь или Наиль понимают, что я по РП никаких резких движений я не делал, кроме отыгровки в чат /do, и повода уезжать не было бы. Смешно, конечно. Потом начали говорить, что мегафон ничего не значит, любой гражданин может его установить. Тогда давайте защищать всех, кто нарушил 8.8 УК РФ, тем, что человек испугался, а мегафон, СГУ и опознавательные знаки полиции (допустим) могли подделать граждане. Бред, конечно.
Меня начал просить адвокат предоставить доказательства её нарушений. Я отказался предоставить их сейчас, так как производил задержание. А чтобы предоставить доказательства, мне нужно рендерить первый фрапс, чтобы адвокат отстал. Также цитирую слова Алёны: "И самый простой показательный скриншот всего этого бедлама — уже на прямой запрос от своего начальника на доказательства Бадди дословно отвечает: "Хан, ну смысл мне сейчас скидывать? Пусть жалобу пишут. Дай я её сейчас посажу, и только потом всё покажу"". Я в данной ситуации ничего серьёзного не говорил. Раз Сибирская посчитала это OOC доказательством моего "беспредела", то пусть так считает. Но я не готов во время задержания рендерить фрапс без жалобы, которая бы меня обязывала предоставить доказательства.
Потом мне адвокат обобщает общие ошибки, которые бредовые и не подкреплены никакими правилами. Пройдёмся: «Во-первых, вы начали проводить допрос без адвоката» – повторюсь, у нас огромные дыры в законодательстве, и нет процессуального кодекса или иного закона, который бы всё это упорядочивал. Что и как проводить некий «допрос». О самом «допросе» я поговорю чуть ниже. «Во-вторых, вы не представились моему клиенту и отвезли его в отдел» — нет никакого упоминания в нашем уставе о представлении граждан, и я толком не знал, что делать. Решил представиться, несмотря на то, что этого нет в уставе моей организации. Это дыра в правилах, скажу так. Но, несмотря на это, я в любом случае представился и продолжил проводить задержание с представлением гражданскому. И то, что я представился в офисе, как я считаю, никакого значения не имеет, особенно в OOC составляющей. То, что я отвёз задержанного в отдел, не является OOC-нарушением. В общем, на фрапсе всё видно.
Перейдём к моменту, где мы начали выгонять адвоката. Понимая, что реально нет никакого законодательства, решающего этот вопрос, и повторение одного и того же несколько раз от адвоката, зацикленные ответы, тем более пришёл полковник, который начал задаваться вопросом о его присутствии, мы и решили выгнать адвоката. Мои парни предложили это, я поддержал, и адвокат исчез с территории нашего отдела. И причина была выгнать, никаких нарушений OOC я не вижу, особенно при реальных дырах в законодательстве и просто работе адвоката, основанной на его воображении, ничем не подкреплённом законом.
По поводу придирок к моей отыгровке от Алепы, что я достал документы именно Алёны и назвала это MG. Ладно, упустим тот момент, что она сама ничего отыгрывать не хочет, а хочет, чтобы ей все отыгрывали. Выше я уже писал об этом. Она могла бы так же придраться к моей отыгровке изъятия у неё оружия, где я написал «нарушительницы». По её логике, я вообще не должен знать, чьё оружие. Вдруг это оружие соседки. В априоре я понимал, что это её документы и поэтому так написал. В общем, понятно, что Алёна написала это в жалобе лишь бы придраться.
По поводу «допроса». Это вообще не допрос, а простая фантазия адвоката и Сибирской, чтобы как-либо меня «слить». Я никакого допроса не проводил, и то, что я её отвёз в отдел и начал досматривать, не считается допросом. Я проводил проверку документов и личный досмотр.Допрос и то, что я описал выше, существенно различаются. Также хочу отметить, что Сибирская в жалобе возмущалась, что я написал «в отделе всё расскажу». Это не нарушение ООС, я имел полное право так сказать. Тем более, свои слова я выполнил.
Что хочу сказать в конце.
Оля просто безобразно, или, может, даже специально, вместе в телеграме с Алёной вынесла такой смешной и несправедливый вердикт в её пользу. Оля своим ответом показала свою некомпетентность на должности (неумение различать OOC и IC нарушения), наплевательское отношение к игрокам и нулевую заинтересованность в улучшении сервера. Она мне даже аргументы не дала написать в жалобе. Вы думаете, что после таких необъективных ответов от ГА будет сервер процветать? Ответ очевиден. Жалоба Алёны требует разбирательства, выслушивания обеих сторон аргументацию и доказательства, а нашей Оле, видимо, было лень этим всем заниматься. И мне очень жаль, что за эту жалобу взялся администратор, как Оля, а не Игорь или Наиль, которые всё справедливо бы рассудили. Моя личная страница в телеграме всегда открыта для всех, даже для Оли, несмотря на инцидент на админке и её отношение ко мне. Она могла просто связаться со мной, поговорить и вынести справедливый вердикт учитывая обе стороны. Но что имеем, то имеем.
Я крайне верю в справедливый вердикт Игоря или Наиля, которые не плюнут на ситуацию, а начнут разбираться в ней. И, Оля, если ты бы всё объективно рассуждала и руководила для процветания сервера, то из этой ситуации могла бы вынести Игорю или Наилю предложение по улучшению законодательства, введению процессуального кодекса или дополнению действующего закона, получить 100% одобрение и вместе с ГС гос разработать правила, он же для чего-то существует. Но Оля этого не сделала, что Игорю или Наилю, после рассмотрения моей жалобы, лично, думаю, даст повод для улучшения законодательства или добавления процессуального кодекса. И я хочу сказать, чтобы администрация училась различать, в том числе и ГА, у которой с этим проблемы, OOC и IC нарушения. Давайте пройдёмся по основам причины жалобы Сибирской, которую рассматривает только администрация: 1.8 ПГО. Пройдёмся по 1.8 ПГО – были ли OOC нарушения? Использовал ли я функционал фракции в личных целях? Розыск выдан без причины и не по закону? Задержание без объяснения причины и не по процессуальному кодексу (в 1.8 ПГО написано про процессуальный кодекс)? Всё было сделано правильно, всё в плане OOC. И я уверен, в IC плане тоже. Если это не так, пусть ГА аргументирует это. В OOC плане никаких нарушений, которые администрация рассматривает, у меня не было. Если Оленька не различила и приняла IC нарушения за OOC, это проблемы, её и наказание необоснованно. То, что я, возможно, выгнал адвоката или что-то ещё, — это лишь IC нарушение, которое подаётся в раздел жалоб моей организации.
Честно, можно говорить до бесконечности. Подводя итог, прошу справедливого рассмотрения жалобы с учётом IC и OOC нарушений, чтобы они не путались, аннулирования ЧС гос и предупреждение, выплаты немалой компенсации и переответа на ответ Оли в той жалобе. Я повторюсь, и как всегда, остаюсь верен своим принципам: моя личка в телеграм открыта для всех — для диалога и решения проблем, даже для Оли. Несмотря на всё, что происходило на админке, несмотря на её отношение и поступки, я готов к решению проблем и разъяснению ситуации, как здесь. Потому что для меня важнее сохранить человечность, чем поддаваться эмоциям.
(Что хочу сказать по некоторым ситуациям на моём фрапсе, которые могут вызвать вопросы. Вытаскивание Сибирской (тайм-код: 12:01) из транспорта и /gotome. К сожалению, система в игре построена так, что человека, доставая из машины, /gotome скидывает, а предварительно отыгровка ведения за собой была отыграна у Зари. Как и здесь, вытаскивание её из машины и повторение отыгровки, что я веду за собой, логически бесполезно. Затем заходим в офис, и чтобы исправить баг, я /stopgotome и снова /gotome, так исправил его. Далее снятие наручников моим коллегой и последующее надевание наручников на Сибирскую. Тут понятно, что НРП нет от меня, только от моего бывшего коллеги, который снял наручники без РП и без РП-причины, создавая помеху задержанию Сибирской. От меня НРП нет, кроме Сибирской, которая отвечает и зовёт адвоката в наручниках).
4. Доказательства
forum.russia-game.ru
vk.com
vk.com
Ник администратора: Anna_Euphoria
Описание ситуации: Не согласен с решением в жалобе, закрыла жалобу без право мне дать ответ в ней.
Оля, ты вновь доказываешь в жалобе своё наплевательское и неуважительное отношение как на админке, так и в роли игрока ко мне. Ты это показываешь тем, что не дала мне ответить на жалобу в соответствии с четвёртым пунктом правил её подачи; просто оставила жалобу открытой, чтобы я мог написать свой ответ. Тем более, ты даже не послушала аргументацию с двух сторон и вынесла несправедливый и предвзятый ответ в ней. Я прошу Игоря или Наиля прочитать мою аргументацию в той жалобе (буду пояснять описание Сибирской).
По порядку. "OOC мотива докапаться" – говорит Сибирская. Могу ответить аналогичной претензией: точно так же я могу обвинить саму Сибирскую в злоупотреблении правом подачи жалоб, ведь её цель не исправить нарушение правил игры, а создать конфликт ради конфликта. Моя жалоба — явный пример этого, и, читая дальше, поймёте. Аналогичная история и с ФСБ. Ведь мы также имеем право задерживать подозреваемых, следить и преследовать автомобили, однако отдельные игроки, вроде Сибирской, называют подобные действия исключительно ООС-мотивом докопаться. "Не найдя на дороге возле тоннеля очередной кристалл, я затормозила, и в этот момент, наплевав на дистанцию и скоростной режим, в меня сзади на полном ходу врезался" – здесь Сибирская опускает важный момент, что она затормозила посреди дороги и даже поехала назад, тем самым создав аварийную ситуацию. Всё это у неё на фрапсе. Логично, справедливо подумав, что остановка посреди дороги может привести к ДТП, особенно в игре, где человек может отвлекаться на ИРЛ и другие факторы. Но Оля, видимо, наплевав на справедливость и гуманность действий, решила обвинить меня в нарушении. Сибирская выставляет меня злостным нарушителем, хотя она могла бы съехать на обочину или, увидев, что кристалла нет, поехать дальше, так как она — топ-1 по сбору этих кристаллов, и их расположение ей 100% известно. На моём фрапсе видно, что я на некоторое время растерялся после ДТП и не знал, что делать: играть ли РП или поехать дальше. Я решил сыграть РП, вызвать ДПС и решить ситуацию, кто прав, кто виноват. Так я думал в той ситуации. Но Сибирская в конце покинула место ДТП, что сделало меня победителем в этом ДТП. Но это не суть важно в жалобе, которая рассматривается администрацией, и, следовательно, рассматриваются OOC-нарушения, а не IC-нарушения.
Выхожу я из авто — логичное, необъяснимое действие человеческого фактора. Она в жалобе слишком интерпретирует мой выход из авто, как будто я пошёл специально кидаться под колёса, дабы устроить IC или OOC подставу. Она так считает. Говорит, что именно я виноват, что она меня задавила, и я — камикадзе. Цитирую её слова: "Я затормозила, произошёл незначительный контакт бамперов, и я даже немного отъехала назад, чтобы не нанести дополнительный ущерб, и остановилась". — Здесь она всё излагает в выгодном для себя свете, представляя себя невиновной, а будто бы хотела меня обезопасить, а Бадди виноват, негодяй, резко выскочил из машины и попал под колёса! Всё это она оправдывает тем, что если бы хотела ДБ, то специально бы таранила меня и служебный транспорт. При внимательном рассмотрении доказательств обеих сторон видно, что именно она повернула в мою сторону и в последующем задавила, что я и воспринял как посягательство на мою жизнь. Также на моём видеозаписи видно, что я не двигался ей навстречу, а остановился, после чего она меня сбила, представив Оле всё это как намеренный подкид под колёса. Я, естественно, инкриминировал статью 8.1 УК РФ, поскольку это посягательство со стороны Алёны, усугубляемое её недружелюбным поведением перед столкновением. Поставьте себя на моё место, и вы, 100%, подумаете, что это был намеренный таран, и тем самым, посягательство. Описание намеренного тарана мною изложено выше, и я утверждаю, что это был намеренный таран нарушающий закон. И в любом случае она всё это переворачивает в свою сторону, дабы сделать меня виноватым.
Сибирская далее оправдывается, что статья 8.8 применена без причины, что она выполнила требование в мегафон, а мои приказы на дороге считает бредовыми и не воспринимает всерьёз. То, что я говорил на дороге «стоять» и «выходим из авто», остаётся законными приказами сотрудника правоохранительных органов. И я не виноват, что Сибирская испугалась обычной отыгровки снаряжения РП, которая не имела смысла. Это уже считается статьёй 8.8 УК РФ, тем более после её «испуга» за ней поехал мой напарник Egor_Tekashi с СГУ. К счастью, есть фрапс у меня со звуком, и она уже должна была остановиться. На фрапсе видно, что они проехали достаточный промежуток, и слышимость СГУ была отличной, позволявшая ей остановиться. Мне кажется, если бы не этот «кристалл», она поехала бы дальше от нас игнорируя СГУ. В жалобе она изображает себя героиней, которая остановилась. В любом случае, нарушения статей 8.8 и 8.1 уже есть и зафиксированы. Оля эти моменты проигнорировала.
Разберём смешную ситуацию: я Сибирскую выкинул из машины, прижал коленом, а потом надел наручники. После этого она якобы активировала нагрудную камеру, что смешно и является нарушением РП логики. Как она могла включить нагрудную камеру в наручниках?
Обыск Сибирской обоснован, и её возмущение по поводу обыска на улице при толпе людей необоснованно. Её никто не раздевал, а просто обыскали. То же самое и в отделе. Обыск на улице я произвёл согласно уставу, имея на то основания. Вдруг у гражданки были запрещённые предметы, угрожающие моей безопасности? В отделе обыск проводился в рамках РП, чтобы найти у неё документы. В общем, все обыски законны.
Затрону момент, где она, не упоминая в жалобе, кто пытался изъять у неё камеру, пишет об этом. При невнимательном рассмотрении может показаться, что это сделал я, хотя это не так. Ничем подобным я не занимался, и я понимал, что изъятие камеры — это ПГ. Тем более, её отыгрывание включения камеры уже считается НРП, так как всё это делалось в наручниках, и я эту камеру всерьёз не воспринимал.
До приезда адвоката, уже в отделении, я решил обыскать Сибирскую, чтобы взять документы на разрешение хранения оружия. (Тайм-код: 24:38) Попутно Сибирская, общаясь с адвокатом в наручниках и оправдывая всё это разрешённым одним телефонным звонком, который она в РП должна была потребовать перед ответом адвокату, а не нарушать РП-логику и отвечать самостоятельно. Даже если бы я ей не дал телефон, она всё должна не отвечать самостоятельно адвокату. Как ни странно и одновременно смешно, Олечка пропустила и это. Я начал спрашивать, есть ли у неё документы при себе; она начала отыгрывать в свою пользу, говоря, что при себе у неё документы на микроволновку (эта ситуация равна тому, когда тебя останавливает полиция, и ты отходишь, говоря, что заболел живот). Понимая, что Сибирская НРП и очевидно нарушает ОП, я решил доить из козла молоко. От меня никаких НРП-действий не было. Отыграл я найденные документы через /try, всё по правилам РП, пишу в /do вопрос, где лежат документы; Сибирская просто молчит и никак не отыгрывает РП, ещё и затягивает его. Потом у меня фрапс сбрасывается, и я начинаю вести запись заново. И, как понимаете, до конца всей этой эпопеи не было ни ответа в /do, ни отыгровки РП. Сибирская перешла на Русь, а кровь осталась та же, с Гранда.
Ладно, приезжает адвокат, который связывался со своим подзащитным по телефону, когда тот был в наручниках, и подзащитному было кайф отвечать на звонок в наручниках. Интересно, как этот адвокат узнал о задержании своего подзащитного, если это нигде не афишировалось, кроме департамента, и то, если он был в игре, должен был ответить в департамент. Также хочу заметить, что Сибирская даже в начале всей этой эпопеи начала затягивать РП своей просьбой вызвать адвоката, хотя у неё, получается, уже был платный адвокат. Также меня интересует РП-сущность этого адвоката, которого убили (жми на доказательства), и как адвокат, наплевав на все правила проекта, приехал, нарушая термин РК (жми на доказательства)(Доказательства прикрепил просто как ознакомления и подтверждение нарушения. К жалобе никак не относится). Приведу пример: мой напарник получил мут (жми на жалобу от него) за капс, за простой, однократный смех, и ему дали мут. То есть администратор действовал по ОП, и жалобу его отклонили. Я этим хочу сказать, что независимо от ситуации убийства, игрок должен наказываться за РК и соблюдать ОП. В 40 минут его убили, в 45 он приехал — хорошее соблюдение правил проекта. Также хочу сказать, что на тот момент я не вникал в подробности, кого убили и за что, тем более я не просил убийства адвоката, дабы как-то затянуть РП процесс. Но ладно, упустим вопрос о РП существовании адвоката, перейдём к его действиям.
Адвокат работал на птичьих правах и всё происходящее там. Зайду немного вперёд, про представления и показывание удостоверения. В той ситуации, в связи с дырами в законодательстве, я не знал, как действовать. Но в любом случае я представился и предоставил удостоверение. И обвинения Сибирской, ранее изложенные в жалобе, что я представился лично Сибирской под давлением и большим скоплением народа, всего лишь плод фантазии и воображения Сибирской. Нигде у нас не прописано, чтобы при задержании я представлялся. Поэтому тут непонятно, как действовать, — ФСБ полная скрытность или нет. И если вы скажете: «Так ты мог спросить!», – отвечу я так: в любом случае это должно быть прописано в уставе ФСБ, как нам действовать, а на тот момент я только недавно заступил на должность подполковника ФСБ. Главное, я «Миранду» прочитал, про представления в ФСБ ничего не написано, так как нет нормального законодательства. Адвокат начал на меня давить, почему я начал проводить «допрос» без адвоката. Тоже просто плод фантазии правил игроков, где это нигде не прописано, чтобы я начал проводить допрос с адвокатом. Вообще, система работы адвоката по законодательству у нас подразумевает просто освобождение граждан из КПЗ. Никаких правил по защите гражданского лица при задержании у нас отсутствуют. И то, что написано в ФП и на что опирается Сибирская про адвоката, не написано внятно. Там может подразумеваться, что если сотрудник МВД не даёт пройти адвокату в КПЗ, то это нарушение ФП. А если это подразумевается как ещё работа адвоката в защите гражданского лица при задержании, тогда правило неполное и нечёткое. Вспомним процессуальный кодекс, где всё было расписано для адвоката и госслужащего, как действовать. Изначально, когда мы ехали в отдел, и Сибирская просила адвоката, я действовал по памяти, пытаясь вызвать адвоката в течение трёх минут, хотя мог один раз обратиться в депортамент с запросом о наличии адвоката и затем покинуть волну. Далее начался цирк от адвоката: он начал разбирать ситуацию, опираясь на неподтверждённые правила. Перейду к моменту, когда адвокат обвинил меня в том, что я покинул место ДТП и виноват. То есть он не хотел слушать, что виноват его подзащитный, покинувший место ДТП первым. Затем начались обвинения в том, что разбирательство началось без экспертиз и что я покинул место ДТП. Бред, так как Сибирская совершила наезд на меня, после чего перестала подчиняться. Даже по логике РП, любой сотрудник поступил бы так же: забрал бы её в отдел, поскольку имело место стопроцентное нарушение закона, подтверждённое фактами видеозаписи. Потом мне начали втирать дичь, что территория ДТП не оцеплена, что у Сибирской это была защитная реакция, особенно после обычной отыгровки снаряжения, она решила просто уехать от меня и с места ДТП. И если это была отыгровка выкидывания из машины, то тут уже был бы уход от РП. Игорь или Наиль понимают, что я по РП никаких резких движений я не делал, кроме отыгровки в чат /do, и повода уезжать не было бы. Смешно, конечно. Потом начали говорить, что мегафон ничего не значит, любой гражданин может его установить. Тогда давайте защищать всех, кто нарушил 8.8 УК РФ, тем, что человек испугался, а мегафон, СГУ и опознавательные знаки полиции (допустим) могли подделать граждане. Бред, конечно.
Меня начал просить адвокат предоставить доказательства её нарушений. Я отказался предоставить их сейчас, так как производил задержание. А чтобы предоставить доказательства, мне нужно рендерить первый фрапс, чтобы адвокат отстал. Также цитирую слова Алёны: "И самый простой показательный скриншот всего этого бедлама — уже на прямой запрос от своего начальника на доказательства Бадди дословно отвечает: "Хан, ну смысл мне сейчас скидывать? Пусть жалобу пишут. Дай я её сейчас посажу, и только потом всё покажу"". Я в данной ситуации ничего серьёзного не говорил. Раз Сибирская посчитала это OOC доказательством моего "беспредела", то пусть так считает. Но я не готов во время задержания рендерить фрапс без жалобы, которая бы меня обязывала предоставить доказательства.
Потом мне адвокат обобщает общие ошибки, которые бредовые и не подкреплены никакими правилами. Пройдёмся: «Во-первых, вы начали проводить допрос без адвоката» – повторюсь, у нас огромные дыры в законодательстве, и нет процессуального кодекса или иного закона, который бы всё это упорядочивал. Что и как проводить некий «допрос». О самом «допросе» я поговорю чуть ниже. «Во-вторых, вы не представились моему клиенту и отвезли его в отдел» — нет никакого упоминания в нашем уставе о представлении граждан, и я толком не знал, что делать. Решил представиться, несмотря на то, что этого нет в уставе моей организации. Это дыра в правилах, скажу так. Но, несмотря на это, я в любом случае представился и продолжил проводить задержание с представлением гражданскому. И то, что я представился в офисе, как я считаю, никакого значения не имеет, особенно в OOC составляющей. То, что я отвёз задержанного в отдел, не является OOC-нарушением. В общем, на фрапсе всё видно.
Перейдём к моменту, где мы начали выгонять адвоката. Понимая, что реально нет никакого законодательства, решающего этот вопрос, и повторение одного и того же несколько раз от адвоката, зацикленные ответы, тем более пришёл полковник, который начал задаваться вопросом о его присутствии, мы и решили выгнать адвоката. Мои парни предложили это, я поддержал, и адвокат исчез с территории нашего отдела. И причина была выгнать, никаких нарушений OOC я не вижу, особенно при реальных дырах в законодательстве и просто работе адвоката, основанной на его воображении, ничем не подкреплённом законом.
По поводу придирок к моей отыгровке от Алепы, что я достал документы именно Алёны и назвала это MG. Ладно, упустим тот момент, что она сама ничего отыгрывать не хочет, а хочет, чтобы ей все отыгрывали. Выше я уже писал об этом. Она могла бы так же придраться к моей отыгровке изъятия у неё оружия, где я написал «нарушительницы». По её логике, я вообще не должен знать, чьё оружие. Вдруг это оружие соседки. В априоре я понимал, что это её документы и поэтому так написал. В общем, понятно, что Алёна написала это в жалобе лишь бы придраться.
По поводу «допроса». Это вообще не допрос, а простая фантазия адвоката и Сибирской, чтобы как-либо меня «слить». Я никакого допроса не проводил, и то, что я её отвёз в отдел и начал досматривать, не считается допросом. Я проводил проверку документов и личный досмотр.Допрос и то, что я описал выше, существенно различаются. Также хочу отметить, что Сибирская в жалобе возмущалась, что я написал «в отделе всё расскажу». Это не нарушение ООС, я имел полное право так сказать. Тем более, свои слова я выполнил.
Что хочу сказать в конце.
Оля просто безобразно, или, может, даже специально, вместе в телеграме с Алёной вынесла такой смешной и несправедливый вердикт в её пользу. Оля своим ответом показала свою некомпетентность на должности (неумение различать OOC и IC нарушения), наплевательское отношение к игрокам и нулевую заинтересованность в улучшении сервера. Она мне даже аргументы не дала написать в жалобе. Вы думаете, что после таких необъективных ответов от ГА будет сервер процветать? Ответ очевиден. Жалоба Алёны требует разбирательства, выслушивания обеих сторон аргументацию и доказательства, а нашей Оле, видимо, было лень этим всем заниматься. И мне очень жаль, что за эту жалобу взялся администратор, как Оля, а не Игорь или Наиль, которые всё справедливо бы рассудили. Моя личная страница в телеграме всегда открыта для всех, даже для Оли, несмотря на инцидент на админке и её отношение ко мне. Она могла просто связаться со мной, поговорить и вынести справедливый вердикт учитывая обе стороны. Но что имеем, то имеем.
Я крайне верю в справедливый вердикт Игоря или Наиля, которые не плюнут на ситуацию, а начнут разбираться в ней. И, Оля, если ты бы всё объективно рассуждала и руководила для процветания сервера, то из этой ситуации могла бы вынести Игорю или Наилю предложение по улучшению законодательства, введению процессуального кодекса или дополнению действующего закона, получить 100% одобрение и вместе с ГС гос разработать правила, он же для чего-то существует. Но Оля этого не сделала, что Игорю или Наилю, после рассмотрения моей жалобы, лично, думаю, даст повод для улучшения законодательства или добавления процессуального кодекса. И я хочу сказать, чтобы администрация училась различать, в том числе и ГА, у которой с этим проблемы, OOC и IC нарушения. Давайте пройдёмся по основам причины жалобы Сибирской, которую рассматривает только администрация: 1.8 ПГО. Пройдёмся по 1.8 ПГО – были ли OOC нарушения? Использовал ли я функционал фракции в личных целях? Розыск выдан без причины и не по закону? Задержание без объяснения причины и не по процессуальному кодексу (в 1.8 ПГО написано про процессуальный кодекс)? Всё было сделано правильно, всё в плане OOC. И я уверен, в IC плане тоже. Если это не так, пусть ГА аргументирует это. В OOC плане никаких нарушений, которые администрация рассматривает, у меня не было. Если Оленька не различила и приняла IC нарушения за OOC, это проблемы, её и наказание необоснованно. То, что я, возможно, выгнал адвоката или что-то ещё, — это лишь IC нарушение, которое подаётся в раздел жалоб моей организации.
Честно, можно говорить до бесконечности. Подводя итог, прошу справедливого рассмотрения жалобы с учётом IC и OOC нарушений, чтобы они не путались, аннулирования ЧС гос и предупреждение, выплаты немалой компенсации и переответа на ответ Оли в той жалобе. Я повторюсь, и как всегда, остаюсь верен своим принципам: моя личка в телеграм открыта для всех — для диалога и решения проблем, даже для Оли. Несмотря на всё, что происходило на админке, несмотря на её отношение и поступки, я готов к решению проблем и разъяснению ситуации, как здесь. Потому что для меня важнее сохранить человечность, чем поддаваться эмоциям.
(Что хочу сказать по некоторым ситуациям на моём фрапсе, которые могут вызвать вопросы. Вытаскивание Сибирской (тайм-код: 12:01) из транспорта и /gotome. К сожалению, система в игре построена так, что человека, доставая из машины, /gotome скидывает, а предварительно отыгровка ведения за собой была отыграна у Зари. Как и здесь, вытаскивание её из машины и повторение отыгровки, что я веду за собой, логически бесполезно. Затем заходим в офис, и чтобы исправить баг, я /stopgotome и снова /gotome, так исправил его. Далее снятие наручников моим коллегой и последующее надевание наручников на Сибирскую. Тут понятно, что НРП нет от меня, только от моего бывшего коллеги, который снял наручники без РП и без РП-причины, создавая помеху задержанию Сибирской. От меня НРП нет, кроме Сибирской, которая отвечает и зовёт адвоката в наручниках).
4. Доказательства
Одобрено - Для ГА/ГС Госс || Buddy_Thomas || 1.8 ПГО, многочисленные нарушения, некомпетентность + бардак в ФСБ в целом
1. Alena_Sibirskaya 2. Buddy_Thomas 3. Пора подробно показать общественности истинное положение дел,бардак,тотальный беспредел и абсолютную профнепригодность с некомпетентностью МС и СС ФСБ. Также согласно пункту 10 правил подачи жалоб тут будут фигурировать ещё следующие персонажи...
forum.russia-game.ru
